Quiénes somos  |  Qué ofrecemos  |  Precios y Tarifas  |  Foro  |  Mi Escritorio Laboral  |  Suscríbete  
 

Foro de Expertos - Lex@ Formación  
19 de Abril de 2014, 03:49:37 *
   Inicio   Ayuda Acceder  
Autor Tema: Reconocimiento de improcedencia art. 56.2 en "acuerdos"  (Leído 4908 veces)
usuario277
Cliente

Mensajes: 8


« Prioridad normal. Se solicitan experiencias: 14 de Febrero de 2012, 18:59:23 »

Pongamonos en el supuesto de empresas que, dentro de programas de reestructuración, hace "acuerdos de salida" mediante la fórmula de despido disciplinario y en paralelo reconocimiento de la improcedencia (con importes de indemnización pactados previamente con el propio empleado y con generación posterior de prestación por desempleo). Es decir no se consignaba, sino que directamente el proceso era: carta de despido, carta de reconocimiento de improcedencia y con eso el empleado ya se podia ir al SEPE y cobrar sus dos años de paro (sin pasar por SMAC ni tribunales).
 
 Al margen de la "ilegalidad" o no del planteamiento, pero que a todas luces no nos es desconocido (sobre todo en grandes empresas), como se actuaría a partir de ahora en estos supuestos al haber cambiado el texto del 56.2 del ET?.
 
 ¿Cabe la posibilidad de reconocer la improcedencia si la antigua redacción del 56.2 del ET daba la opción de que el empresario reconociera la improcedencia del despido y ofreciese la indemnización prevista (sin pasar siquiera por SMAC), pero en la actual redacción la opción de reconocimiento de improcedencia por parte de la empresa ya no aparece en el literal de dicho artículo ?.
 
 ¿Sería necesario pasar por el SMAC ofreciendo dicha indemnización o a vuestro parecer sigue siendo posible que la empresa reconozca la improcedencia en el mismo acto del despido ?.
 
 Quiesiera una respuesta, repito, en el marco de un "pacto" articulado como despido. No estoy hablando de pagar o no salarios de tramitación, que está claro que ahora sólo hay que pagarlos si optamos por la readmisión, sino de si existe la posibilidad de que el empresario reconozca el mismo la improcedencia del despido al haber desaparecido el "despido express".
 
 Es algo que ha salido en la jornada online y el tema no estaba del todo claro
En línea
despacho1
Despacho
*****
Mensajes: 3407



« Respuesta #1. Se solicitan experiencias: 15 de Febrero de 2012, 20:06:37 »

Buenas tardes:
 
 El paso por el SMAC tiene como función limpiar de cualquier sospecha de fraude la extinción del contrato, sobre todo con un objeto, que le aprueben sin problemas el desempleo al trabajador. De lo contrario, el INEM puede ver que se trata de un acuerdo y una baja voluntaria.
 
 El hecho de que se reconociese la improcedencia es una posibilidad que te planteaba la norma, por lo que el reconocimiento de la improcedencia era totalmente legítimo, y el INEM nunca dió problemas con ello. En la redacción actual, entendemos que nos encontramos ante un supuesto, si no igual, por lo menos muy similar. En el supuesto actual habría que abonar la improcedencia del despido, también por evitar un pleito. No hay salarios de tramitación, pero sí hay un pleito si no pagas la indemnización, por lo que no resulta para nada fraudulento que la empresa declare la improcedencia junto a la carta de despido.
 
 No obstante, para mayor seguridad jurídica, podría hacerse en dos documentos separados:
 
  1. En el primero se hace la carta de despido disciplinario típica.
  2. Y en el segundo, se firma un documento de acuerdo entre empresa y trabajador en el que la empresa, "con el fin de evitar la judicialización del despido" declara la improcedencia del mismo y abona la cuantía al trabajador.
Al ser con acuerdo, sería oportuno que el trabajador acudiese al INEM solo con la carta de despido disciplinario, y en ese caso, sí que es seguro que nadie le pondrá pega alguna.
 
 Esperamos haber resuelto su consulta.
 
 Reciba un cordial saludo.
Buenas tardes:
 
 El paso por el SMAC tiene como función limpiar de cualquier sospecha de fraude la extinción del contrato, sobre todo con un objeto, que le aprueben sin problemas el desempleo al trabajador. De lo contrario, el INEM puede ver que se trata de un acuerdo y una baja voluntaria.
 
 ...

AVISO: Este contenido es exclusivo para Usuarios Registrados.
Si tiene usuario, introdúzcalo aquí

En línea
usuario277
Cliente

Mensajes: 8


« Respuesta #2. Se solicitan experiencias: 16 de Febrero de 2012, 10:37:56 »

Gracias por su respuesta. Ya erá asi como lo hacemos hasta ahora, es decir, mediante dos documentos, uno la carta de despido y otra la del acuerdo donde se reconoce improcedencia del mismo y se establece la indemnización.
 
 La duda era que. según la redacción actual del 56.2, la posibilidad de reconocimiento de la improcedencia por lo menos no aparece en el texto, lo que nos sabemos si eso implica que esa posibilidad continua o ya no es posible y, para llegar a un acuerdo reconociendo improcedencia, es imprescindible hacerlo en el SMAC o conciliando en sala previo a juicio.
En línea
despacho1
Despacho
*****
Mensajes: 3407



« Respuesta #3. Se solicitan experiencias: 20 de Febrero de 2012, 17:42:27 »

Buenas tardes:
 
 Entendemos que sigue habiendo la posibilidad de abonar la improcedencia del despido en el primer momento, y ello no obliga a ir a un Acto de Conciliación. A estos efectos, no consideramos que haya cambiado nada. No se recoge la posibilidad de reconocer la improcedencia porque su único objeto era limitar los salarios de tramitación, que ya no existen. Ahora, entendemos existe la misma posibilidad de abonar la improcedencia del despido, y no vemos necesario, salvo mejor criterio, acudir a Acto de conciliación.
 
 En todo caso, a nuestro juicio, el acudir a un Acto de Conciliación únicamente podría tener sentido si el INEM pusiera pegas a la hora de aprobar el Desempleo. Por eso, entendemos que el INEM no parece que vaya a poner pega alguna. En todo caso, veremos en las próximas semanas cuál es la reacción del INEM en estos casos.
 
 Esperamos haber resuelto su consulta.
 
 Reciba un cordial saludo.
Buenas tardes:
 
 Entendemos que sigue habiendo la posibilidad de abonar la improcedencia del despido en el primer momento, y ello no obliga a ir a un Acto de Conciliación. A estos efectos, no consideramos que haya cambiado nada. No se recoge la posibilidad de reconocer la improcedencia porque su único objeto era l...

AVISO: Este contenido es exclusivo para Usuarios Registrados.
Si tiene usuario, introdúzcalo aquí

En línea
usuario277
Cliente

Mensajes: 8


« Respuesta #4. Se solicitan experiencias: 21 de Febrero de 2012, 13:41:21 »

Gracias una vez más por su respuesta.
 
 Pero la inquietud va más en el plano fiscal. Dado que el Reglamento de IRPF se remite a efectos de exención al Estatuto, y este como tal no recoge la posibilidad ya de reconocimiento de improcedencia por parte de la empresa, entendemos que para que dicha indemnización fuera exenta tendría que ser pasando por un SMAC, dado que el reconocimiento de improcedencia previo a SMAC ya no tiene una base jurídica donde descansar como tenía antes en el ET. Pensamos que esta duda, repito más de índole fiscal que social, se resolvería haciendo una consulta a la Dirección General de Tributos.
 Hay que tener en cuenta que, de acuerdo al Reglamento de IRPF, las indemnizaciones por despido o cese del trabajador, estas exentas en la cuantía establecida con carácter obligatorio en el Estatuto de los Trabajadores, en su normativa de desarrollo o, en su caso, en la normativa reguladora de la ejecución de sentencias, sin que pueda considerarse como tal la establecida en virtud de convenio, pacto o contrato. Ahora podrían considerar que ese reconocimiento de improcedencia sería un pacto.
En línea
despacho1
Despacho
*****
Mensajes: 3407



« Respuesta #5. Se solicitan experiencias: 21 de Febrero de 2012, 14:13:06 »

Buenos días:
 
 Efectivamente, planteándose la cuestión desde un plano fiscal, sí que resulta relevante, ya que la duda es muy razonable.
 
 En todo caso, si hubiese dudas, siempre será aconsejable el Acto de Conciliación. No obstante, desde LEXA FORMACIÓN vamos a proceder a emitir una Consulta vinculante ante la Dirección General de Tributos, con objeto de ver si se pronuncian sobre la cuestión.
 
 Por otro lado, esta misma semana, vamos a realizar una consulta extra-oficial en la Delegación de Hacienda del Estado con objeto de recabar la opinión de los técnicos.
 
 Por tanto, cuando conozcamos, esta misma semana, el criterio de Hacienda del Estado, lo reflejaremos en el Foro de Expertos.
 
 Esperamos haber atendido su petición.
 
 Recibid un cordial saludo.
Buenos días:
 
 Efectivamente, planteándose la cuestión desde un plano fiscal, sí que resulta relevante, ya que la duda es muy razonable.
 
 En todo caso, si hubiese dudas, siempre será aconsejable el Acto de Conciliación. No obstante, desde LEXA FORMACIÓN vamo...

AVISO: Este contenido es exclusivo para Usuarios Registrados.
Si tiene usuario, introdúzcalo aquí

En línea
usuario277
Cliente

Mensajes: 8


« Respuesta #6. Se solicitan experiencias: 21 de Febrero de 2012, 14:34:44 »

Gracias por vuestras gestiones. Esta duda razonable está siendo planteada en otros foros de debate y presentaciones de la Reforma de prestigiosos despachos de abogados. Esperamos pues a ver como se pronuncia la DGT.
En línea
usuario277
Cliente

Mensajes: 8


« Respuesta #7. Se solicitan experiencias: 2 de Marzo de 2012, 16:41:12 »

¿Alguna novedad sobre esa consulta vinculante a la DGT ?
En línea
despacho1
Despacho
*****
Mensajes: 3407



« Respuesta #8. Se solicitan experiencias: 5 de Marzo de 2012, 01:39:09 »

Buenos días:
 
 Todavía no tenemos respuesta, pero esta semana provocaremos que por lo menos nos orienten, aunque sea verbalmente.
 
 En todo caso, por ahora, sin haber pronunciamientos de DGT, sería aconsejable el acto de conciliación.
 
 Curiosamente, un usuario ha realizado una Enmienda en este sentido a la reforma laboral, creo que sería una cuestión que habría que plantear que cambien en la redacción actual, ya que produce una laguna que sería bueno cerrar.
 
 Os mantendremos al tanto esta semana.
 
 Un saludo.
Buenos días:
 
 Todavía no tenemos respuesta, pero esta semana provocaremos que por lo menos nos orienten, aunque sea verbalmente.
 
 En todo caso, por ahora, sin haber pronunciamientos de DGT, sería aconsejable el acto de conciliación.
 
 Curiosamente, un usuar...

AVISO: Este contenido es exclusivo para Usuarios Registrados.
Si tiene usuario, introdúzcalo aquí

En línea
despacho1
Despacho
*****
Mensajes: 3407



« Respuesta #9. Se solicitan experiencias: 6 de Marzo de 2012, 20:02:14 »

Sobre la consulta vinculante de la DGT, todavía no nos han contestado por escrito. No obstante, hemos consultado con los Técnicos en la oficina de Hacienda del Estado y nos señalan, como manteníamos, que no ven que haya cambiado nada.
 
 No obstante, habrá que esperar a la consulta vinculante.
 
 Os tenemos al tanto.
 
 Un saludo.
Sobre la consulta vinculante de la DGT, todavía no nos han contestado por escrito. No obstante, hemos consultado con los Técnicos en la oficina de Hacienda del Estado y nos señalan, como manteníamos, que no ven que haya cambiado nada.
 
 No obstante, habrá que esperar a la consulta vinculante....

AVISO: Este contenido es exclusivo para Usuarios Registrados.
Si tiene usuario, introdúzcalo aquí

En línea
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Las contestaciones realizadas en este Foro de Expertos son de carácter general, y no constituyen asesoramiento jurídico, ya que no se fundamentan en la revisión de documentación alguna.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
C/Estella, nº8, 1º Izda. (Frente al Corte Inglés). Pamplona -31002- Navarra. Telf.- 948 20 32 40 info@lexaformacion.com  |  Copyright © 2012 lex@formacion